日本巨峰会　栄養週期理論①　　『大井上康　講演録』より抜粋

経済学の言葉に「効用の限界」というのがあります。
これと同じように限界がある。
いいことだといっても、どこまでもいいんじゃない。
価値に限界が出来る。
肥料をやるのは大切なことだが、無限にやるほどよくなるものじゃない。
草体量が出来るのは大切なことだが、あまり出来てはいけない。
それには適度があることがわかる。
それが、どこで決まるかということを、教えるのが「栄養週期」なのです。
これさえ諸君がつかめば一生涯一年生でなくなることは確かです。
二年生から三年生とだんだん年を重ねるに従って、腕が立ってくるようになります。

断っておきますが、栄週というのは増産方法には違いないが、どこまでも科学的な増産方法ということです。
科学というものは、偶然というものを基にしないで、必然というものを基にします。偶然というものを考え方になるべく入れないようにしなければならない。
それだから「栄養週期」のほうでは、やはり我々の増産に限界を認めています。
限界収量というものを考えている。
まず論理的に考える、また実験をしてみる、全国的に実地してみた経験からすべての操作価値の限界点というのがわかってくるのです。
米は4石（720kg）、小麦でも同様その位、大麦は5石（900kg）、イモ類は1000貫（3750kg）というのが収量の科学限界ですよ。
10石（1800kg）穫れたというのはホラだね(笑声)。
科学的にはホラと言うほかない。

＜中略＞

ページTOP

この間、静岡県の金谷(かなや)という所の有名なある篤農が、米作りの名人で県農業会あたりはこの人を信じて「栄養週期」は信じないが、この人の所へ去年の暮れあたりだったと思う、大勢の人が集まった時に、その先生が今年はどの位お穫りになったのですかと聞かれた時、15俵（900kg）穫ったという答えだったらしい。
はっきり覚えていないが。そこに集まった信者たちは素晴らしいものですねと言ったが、近所の人が怒ってしまった。
あいつとんでもないことを言う。
ああいうことを言われちゃ、俺たちは迷惑するといって怒った。
そこで、その篤農が後でその人たちに言うには「あの場の空気ではああ言わざるを得なかった、本当は９俵（540kg）だ」(笑声)。
こういった先生方が多いのは、一考を要することですね。
科学的にものを考えて生産見通しを立てて、充分理論的に考えて、実験の成績と照らし合わせて、こうすればああなる、こういうふうになったらああ処置すればいいという理論的根拠を出して、誰がやってもどこでやっても穫れそうなのは反当たり4石（720kg）です。
それ以上はヤマカン、競馬と同じです(笑声)。

競馬でも儲けるのは儲ける。
株で儲ける者はいる。
しかし儲ける者より損する者のほうが多い。
そういうあてずっぽうのことを持ち出して、人を指導しようとしてもだめです、誰がやっても、いつでも、どこででも大丈夫、ここまではこういう方法ならゆける、という安全な方法でなければ人に奨めてはいけません。
一人、二人が1000貫（3750kg）、1500貫（5625kg）といっても他の者が依然として収量が上がらないというのでは増産にはならない。
「誰か」の増産でおしまいになってしまう。
それではだめです。
村の増産になる、県の増産になる、国の増産になるというような広い範囲での普遍的増産にもってゆかなければならないと思う。
惰農(だのう)でもすぐに出来るような増産でなければだめなのです。
精農家は、村で指折り数えるほどしかいないのです、その人にだけ出来るのではだめです。
そうなると一番大切なことは、もっと足を地につけて良心的に考えて、科学的な立場でものをやってゆこうということになる。

だから「栄養週期」とは、単なる増産方法ではないということです。
「栄養週期」の話を聞いて、いきなり物凄い増産を想像してはいけません。
栄週で4石（720kg）なんて言っているが、あれじゃ黒澤式に劣るじゃないかなんていう人がある。
こういう人は物の見方が違うから話にならない。
私どもは突拍子もないことは考えないのです。
この点は是非はっきりと皆さんの頭に入れておいていただきたい。

結局、「栄養週期」というものは、どうして作物が穫れたり穫れなかったりするのだろう、そのための土の関係、肥料の関係等をいろいろ研究してみることが大切です。
あの田は穫れたがこの田は悪かった、どうしてそれが起こったのか、それを植物の生理学や生態学の立場、さらに土壌学や肥料学の立場から検討する必要がある。
従来の学問というものは実際の面と離れながらも、なお発達したのです。
これが机上論になる理由です。
実際との間にギャップが出来るのです。
多くの研究者の考えの中では、百姓にとって実際の方面で重要なことが案外軽んじられているのです。
学問上で重要だとしていることが実際はあまり需要でないということも少なくないのです。
今日の土壌学を例にとっても一目瞭然にわかります。
学校で教育をする科目をごらんなさい。
基礎学はしっかり教えるのです。
肥料学、土壌学、気象学、植物学、こういうものの知識を充分に与える。
そして作物のほうでは作物の性質だけを詳しく教えるけれど、実際の栽培というものと照らし合わせて教えないのです。
それではだめだと思います。
私はそうした考え方、ゆき方を変えなければならないと思っております。
どういうふうに考えていったらよろしいのか、その結論は一体、どうなるのか。

ページTOP

私も学校で勉強して、いろいろ外国の本や難しいものをたくさん読みました。
ヨーロッパへも行って勉強した後、自分の農場で作物を種々作ってみました。
その作り方というのは、非常に念がいって科学的だったのは、まず気象です。
日照度、雨量、降雨日数、降雨頻度、平均気温、最高・最低気温がどの位か調べる。
それから土壌を分析して科学的に肥料学的に調べ上げる。
作る植物の作物学的な性質を調べ上げる。
そして、その植物がどういう条件で生長がどうあるべきかということを考えて、出来るかぎりの文献を出して調べ、その知識を総動員して作る。
だから百姓さんよりもよく出来なければならないはずなのです。
ところが結果はどうだったかというと、案外成績は大したものじゃない。
百姓さんにかなわないことが少なからずあったのです。
その時に思いました、百姓は器用だ、馬鹿にしてかかったが意外にも上手で、学問をやった者のほうが成績が悪い。
頭を使っただけ損だということになる。
そういう結果を私も痛切に味わったので、自分の技術の情けなさを知ることができました。
同時に学問の栽培上における頼りなさを見せつけられたようなもので、自然科学とは何か、技術研究とは何か、農学は何のために存在し、試験場は何のためにあるのか。
背皮の金文字の堂々たる厚ぼったい本は、農業と何の関係があるのだろうということを、反省しないわけにはゆかなかったのです。

スランプに陥ってしまって、何もするのが嫌になってしまった。
科学研究の結果が何にもならないということになると、これは重大問題です。
それから一年余りも考えたが、結局、お百姓さんが上手に作るのは経験があるからだ。
経験とは実際に作ったことから始まったもの。私たちは実際に作ることはしなかった。
そこで今度はお百姓さんの言うことも、あまり馬鹿にならんと思うようになりました。
そうしてやっているうちに、だんだんと上手になってきた。
なんだこんなことかという位にスイカもナスもうまく作れるというところへきた。
そうこうしているうちに、いろいろなことをいろいろなものについてやってみた。
そのうちに好奇心を起こしてさまざまなことについて研究してみると、学校で習ったり本で読んだことと、実際とはかなり違うことがわかってきた。
これは研究する必要があるというので、そういうことを丹念に実験したり研究し始めたのです。
するとお百姓さんよりもはるかに上手になって来た。
そしてやがて、そこからいま諸君にお話している「栄養週期」というものを思いつくようになったのです。
これは私が机の上で論理的に発展させたものではない。実際にやってみて、こうやれば一番いいということがわかったのです。
そしてそれをさらに研究して、どうしてそうなるだろう。
いままでの理論とどう違うのだろう、
なぜ学問と実際は違うのだろう、などということを突っ込んでみたら、「栄養週期」による栽培の理論が出来上がってきたのです。

考え方を変えなければだめだということになったのです。
いままで私が言ったことは突拍子もないことであると思う人があるかも知れないが、実はそうではありません。
ある意味では昔の人の言うことに近づいて来てもいるのです。
イネのことを書いた古い本をみると、イネの苗は赤苗をもって尊しとなすと書いてある。
「栄養週期」では赤苗を重要視するが、これは私より先に誰かがやっていたなと思いますね。
「彼岸過ぎて麦の肥やし」ということは、それが経験に止まっていて、理論的根拠がない。
だから伸びなかったのだと思う。
また応用の範囲も小さい。
否、ないといっても過言ではないでしょう。
これを適当に学問的に取り上げてゆけば、何かものになるのじゃないかというのが、「栄養週期」の起こりです。
こういうふうに途中で肥やしの喰い切れということが必要になるのです。
というのは、さっきも言ったように、生長をどっかで止めるということです。
うまく止まればうまくゆく。
止まらない時に出来遅れが起こる。
実入りが悪い。
葉は多くなるが収量がだんだん下がる。
貯蔵が悪くなる。
これをよくするためには肥やしの喰い切れということが必要、ということがわかる。

諸君は、無茶苦茶にお米の穫れることがありますが(自然に)そのわけがわかりますか。
これを去年はだめだったが今年はよかったということに当てはめて考えるとよいですね。
大体豊作の年というのは多肥を喰い切ることの出来た年であって、お天気続きの年に起こるのです。
昔から、日照りに不作なしと言いました。
根が旱ばつにさえ見舞れなかったら素晴らしく出来る。
一番大切なのはお天気、晴天が続くのが第一なのです。
うまく肥やしが喰い切れるような日照りがあったということのおかげであって、少しも百姓の自慢にはならない。
これは確かだ。
これを科学的には、はっきりさせて、栽培学に一つの根拠をつくるのだったら自慢にもなるでしょう。
この10年に1度来るかどうかわからない多収穫の味が忘れられない (笑声)。
百姓さんの夢みることです。
４石半あったということになると、あれだっ！イネには倒れる位の肥やしを使わないとだめだということになって、その通りやりだす(笑声)。
どうしてそうなったかということを詳しく考えたことがないのですね。
科学的なことは信じないくせがある。
新しいことも科学的だと聞こうとしない、反発する人がある。「栄養週期」がいいと知っても反対します(笑声)。

それで、この肥やし切れということを、人間がやるか、お天気がやるかということです。
お天気に任せれば、10年に1回位だ。
それを人間が喰い切らせようというのが「栄養週期」なのです。
余分の肥やしは効いてはならない時に効かせちゃいけないということです。
よろしいですか。
こういう考え方というものは、わかり切ったことのようで実は非常に大切なのです。
これは、さっきから話している工場の例でおわかりになるでしょう。
いつまでも出来たのじゃいけない。
どっかでおさめなければいけない。
これを「栄養条件の転換」と言っています。
そこで、どの辺りでどうしてさせればいいかということを諸君に話すことにしましょう。

＜後略＞

※続きは本書をお読みください。

ページTOP